分卷閲讀16

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

我説了，車輛撞擊了死者的右側，右側也包括頭部右側。”

“車頭是鋼鐵製成的，還凹凸不平。”我説，“這麼硬質的物體撞擊頭皮，頭皮上會沒有損傷嗎？”

大寶沉默了。

我接着説：“第三個問題，死者面部的損傷你説是和地面形成。人體的面部結構是凹凸不平的，那麼它和平整的地面作用，最先受力的應該是突出位置，而不是凹陷位置吧？人體面部的突出位置是鼻尖、顴部，而不是鼻和口。”

“有道理。”大寶開始贊同我的觀點。

我説：“除了這三個問題，還有其他更有力的依據。”

“那麼你就係統地和我們説説吧。”劉支隊受不了我賣關子，單刀直入地問道。

我哈哈一笑，説：“好，我們就從上面的三個問題開始説起。”

警部門的同志表情輕鬆了許多，而刑警隊的偵查員們紛紛翻開了筆記本。

我説：“第一，現場情況我就不再複述了。我認為如果是車輛撞擊，而非碾壓，則必須有個拋甩的過程。所以現場的剎車痕跡只是一個巧合罷了。第二，右側顳肌孤立的出血，顯然不可能和其他損傷有關，而是一次獨立的打擊。致傷工具顯然不會是堅硬的鋼鐵，而是表面光滑、柔韌的鈍物體，我們可以理解為拳頭或者是鞋底。而左側顳部頭皮損傷嚴重，卻沒有累及到內部的腦組織，説明不可能是劇烈摔跌形成的碰撞力，而應該是右側頭部受力後，在地面形成相對的襯墊傷。”

“我贊同。”市局孫法醫給我點了個贊。

我笑了笑，接着説：“第三，死者面部的損傷都位於面部的凹陷部位，而現場地面是平整的水泥地面，不可能存在突起物體正好作用在面部低下部位的情況。所以，死者面部的損傷不是和地面碰撞形成，而是被鈍物體直接打擊形成。尤其是鼻部的損傷，和上面説的顳肌出血成傷機制是一樣的，都是柔韌鈍物打擊形成。至於口部的損傷，那是因為有牙齒的襯墊，才會出現破損。”

“都很有道理。”劉支隊説，“但是彷彿説服力還不夠。”

“所以我接下來要説死者的其他損傷。”我打開幻燈片，説，“有意思的，死者的每處損傷其實都能説明問題。第四，大家注意看死者的致命傷，是從右側的腋下開始，直至部。而死者的肩部和上臂外側也有鈍器損傷。大寶曾經説過，通事故就是一瞬間的事情，也就是説，通事故的撞擊，一般只有一次。那麼，什麼樣的體位才能一次撞擊形成我剛才説的兩種損傷呢？如果死者受傷時是舉起右胳膊的，那麼可以形成腋下的傷，但是不能形成上臂外側的傷。如果死者受傷時上臂是自然下垂的，上臂外側可以有傷，但是腋下就被上臂保護起來不可能受傷了。”

“嗯。”大寶説，“所以你説的這兩處損傷，不可能是一次形成的。”

我點點頭，説：“第五點，也是讓我最終堅定信心的一點，就是死者的致命傷。我們可以看到圖片上的情況，死者的致命傷是在身體右側，從頭到肩胛，從腋下到部，這麼大面積的皮下、肌全是濃厚的出血面。大寶説過，一般人為不能造成這樣嚴重的損傷。其實，這個損傷嚴重嗎？不嚴重！損傷主要是以大面積皮下出血為主，肋骨骨折雖然很嚴重，但是脊柱、肩胛和骨都沒有受累。我們知道，肋骨是很脆弱的，如果是大力量反覆擊打，是可以人為造成多肋骨骨折的。”

“可是這皮下出血面積太大了啊。”劉支隊説。

我接着説：“對。正是因為皮下出血面積遠遠大於肋骨骨折面積，我才認為這些皮下出血不是單純因為肋骨骨折造成的，而是由頻繁、多次的鈍物打擊導致許多出血灶，這些出血灶融合成片，才形成了圖中所示的損傷情況。這麼頻繁、多次的打擊，肯定不會來自通事故，而是來自人為擊打。這些擊打，有的只導致了皮下出血，有的導致了肌出血，有的導致了肋骨骨折。並不是巨大的暴力多次打擊，損傷都逐漸融合了，所以我們才看到了貌似一次巨大暴力形成的損傷。”

“很有道理。”大寶説，“但是你僅僅依據皮下出血面積大於骨折面積，就下這個結論，是不是有些草率了？會不會是因為肋骨骨折後沒有任何救治，而恰恰傷及大血管，血大量滲出到周圍軟組織，才會形成這樣的情況呢？”

我搖搖頭，説：“這一點也排除了，因為我有一個撒手鐧似的依據。大家看，這是死者的肋骨，我費了九牛二虎之力才把斷端一一分離暴，以便於觀察。我們知道，人體的肋骨在軀體側面是彎曲的，如果一條彎曲的肋骨被一個平面撞擊，最多可能形成幾條骨折線？”

“一條。”林濤搶答。

“不對。”我説，“是兩條。一個平面撞擊一個彎曲的條形骨，有可能會形成一條骨折線，也有可能會在骨的受力面的兩側各形成一條骨折線。”

“對。”大寶附和。

我説：“但是我們可以看到，死者的肋骨，有一斷成了四截，也就是説有三條骨折線；還有一甚至有四條骨折線。這就説明，作用力絕對不可能只有一次，而是多次。第一次作用力導致了肋骨骨折，第二次作用力在肋骨的斷端再折斷一段，第三次又在斷端折斷一段。這就是一肋骨多處骨折的形成機制。”

“你好像説服我了。”大寶笑了一下。雖然是自嘲般的微笑，但絕對是這幾天以來，大寶臉上的第一次笑容。

“我還沒説完呢，剛才我們分析了一些細節，現在我們要從大體規律上分析。”我心情大好，説，“通事故導致的損傷，憑我的經驗，就是以生前擦傷為主。因為通事故中，力量的大小來源於速度，速度帶動人體着地，必然會形成擦傷。在所有的通事故中，屍體身上都會有多多少少的擦傷，尤其是四肢關節這些容易着地的地方，擦傷會更明顯。可是，牛建國的屍體上，除了左側顳部這一襯墊傷存在擦傷以外，沒有任何擦傷存在了。所以，在我第一眼看到屍表的時候，就堅信這不是一起通事故。原因很簡單，屍體的徵象違背了某種死亡的大體規律。”

“所以，牛建國就是被反覆打擊致死的？”陳詩羽説。

我説：“我還原的現場是這樣的：兇手先是拳擊了牛建國的面部，導致他倒地，然後用腳踹到了死者的頭部和肩部，形成了頭部和肩部、上臂的損傷。因為頭部受傷，牛建國會下意識上舉雙手保護自己的頭。這時候，兇手的踹擊就着力在死者的身體右側面、腋下到部了。在兇手反覆踹擊導致死者重傷後，死者有可能會自己回到家裏爬到牀上，也有可能是兇手把死者架回了家裏